Principes et pratique de la micro-agriculture biointensive

Ça fait bientôt trois ans que je m’essaie à la micro-agriculture biointensive, méthode de production alimentaire dont j’avais fait à l’époque un petit résumé ici, qui n’est que trop peu connue et mise en oeuvre, et qui gagnerait à l’être plus en ces temps de vaches mal nourries.
Ma propre expérience ne se conforme pas totalement aux principes en question, et cette marge entre principes et pratique me semble une bonne occasion de voir ce qui relève de l’aménagement pragmatique, et ce qui relève des limites réelles de l’application de cette méthode.

Le double-bêchage
L’amélioration la plus notable semble être introduite par le double-bêchage, qui amène de l’air dans ce sol qui en a bien besoin. Ce double-bêchage pourra être repris si les buttes se tassent au point de devoir être refaites, ce sera probablement le cas pour certaines l’année prochaine, soit 4 ans après leur montage. Les buttes une fois terminées et nivelées ont une hauteur d’à peu-près 35 cm (par rapport aux allées). Leur hauteur se stabilise ensuite, après quelques mois, entre 25 et 30 cm.
Pour estimer si le double-bêchage sert vraiment à quelque-chose, j’ai semé du seigle à l’automne 2006 sur deux planches parallèles, l’une double-bêchée (avec compost incorporé et mulch de brf de chêne et pommier), l’autre non (apport antérieur de compost, et mulch de brf de chêne et pommier). Sur la première, les pieds de seigle étaient de taille humaine et leurs épis de 16-17 cm, sur l’autre, non double-bêchée, les pieds étaient chétifs (50 cm pour les plus grands) et les épis réduits (4 à 5 cm). Donc malgré le chamboulement initial qu’il génère, le double-bêchage améliore quand-même pas mal le sol, si on en juge par la croissance de ce qu’on y cultive. C’est surtout le cas pour les sols compactés et/ou sujets à l’engorgement en matière organique. Le gros des expérimentations de l’équipe d’Ecology Action en Californie a aussi été mené sur des sols à dominante argileuse. Par contre je ne sais pas ce que ça donnerait en sol sec et léger. C’est possible que dans ce genre de sols de telles buttes perdent rapidement leur forme (à moins de leur ajouter des bordures), ou que l’aération apportée y soit moins importante.
Astuce technique : j’ai remarqué que le double-bêchage est moins fatigant et plus rapide en le faisant par larges tranchées plutôt que par petites tranchées comme dans le bouquin. Ça augmente par ailleurs le mélange horizontal, ce qui peut être appréciable dans des sols très hétérogènes (dans mon cas le sol est rendu hétérogène par un terrassement antérieur, dans certaines zones il y a des affleurements d’argile pure).

Les intervalles entre les plantes
Faciles à appliquer, et le résultat est probant : des plantes robustes qui forment une bonne canopée (exemple : le chou branchu). Seule « difficulté » : les données du bouquin sont en pouces, mais il suffit de les multiplier par 2,5 pour les avoir en centimètres.

Rotations et associations
Les rotations sont assez faciles à concevoir, j’en ai mis quelques exemples ici. Concrètement je fais suivre une culture de fabacées (fève, haricot noir, azuki) par une culture de légume gourmand en azote (poireau, chou, bette, cucurbitacée…), puis par une culture peu gourmande en azote (panais, navet, piment, salsifi, avoine…), en évitant de faire se suivre deux plantes d’une même famille (les choux et les navets par exemple). Parfois je fais suivre deux cultures à gros besoins en humus, en faisant un apport de compost entre les deux. En plus de ça, si une culture a eu des parasites ou des maladies, j’essaie de ne pas la faire revenir au même endroit avant trois ans. Dans mon cas ça ne concerne que la tomate, jusqu’ici je n’ai pas observé d’autre maladie que le mildiou. Le point négatif dans les rotations, c’est que pour que ça soit efficace tout doit être fait dans les temps. Mais desfois l’humidité du sol ne le permet pas, il faut donc pouvoir improviser des cultures de remplacement.

La matière organique
Là je fais une grosse entorse aux principes de base, vu que je récupère de la matière organique produite à l’extérieur du carré que je cultive, quoique dans le voisinage immédiat. Il s’agit de tontes de gazon (environ 2 à 3 mètres cubes mensuels de mai à octobre), et de brf issu d’élagages, de tailles et de débroussaillage (ronce notamment). Ce n’est pas soutenable au sens strict (vu que je prélève de la biomasse d’autres sols sans rien leur rendre), mais concrètement il s’agit de récup : que je fasse un jardin biointensif ou pas, le gazon en question est tondu et ramassé, les tailles et débroussailages en question sont faits. On pourrait considérer que pour être soutenable le brf devrait revenir au pied des arbustes et des ronces en question. C’est là qu’on en vient au point suivant :

Soutenable?
On considère à la base qu’une production agricole est soutenable si tout ce qui est produit sur un sol y retourne (pas de minéraux perdus), et s’il y a au moins autant d’humus formé que d’humus minéralisé. C’est sur cette base que la méthode biointensive recommande de cultiver 60% de plantes à grains, qui apporteront la biomasse suffisante pour former cet humus. Mais elle oublie de parler de toilettes sèches, qui contribuent aussi à rendre au champ la matière produite.
La question de l’engorgement en matière organique apporte quand-même une nuance dans cette notion de soutenabilité. Car là où un sol est engorgé, prélever la biomasse en excès peut être bénéfique pour l’activité microbienne du sol, jusqu’à ce qu’il soit désengorgé. Chez moi je ne m’en prive pas, la partie la plus boueuse du jardin me fournit en ronces, en carex et en tiges de saule, qui passent tous au broyeur.

Les proportions : 60-30-10
Vu la relative entorse à l’autoproduction de biomasse humifère, je peux sans trop de risque faire baisser la proportion de plantes à grains (en même temps je vérifie si la flore sauvage indique un problème). Par contre à l’usage je me rends compte que j’ai plus facilement tendance à augmenter la proportion de « verdures » (tous les légumes à faible contenu calorique), mais moins celle de légumes productifs et caloriques. Certainement car chez ces derniers il y a moins de diversité : dans mon cas ils se limitent à poireau, panais, salsifi et topinambour. L’ail n’est pas jouable sur ce terrain humide, et la pomme de terre a trop d’inconvénients à mon goût. Cette sur-représentation des verdures nous amène à la question suivante :

Autosuffisance?
L’autosuffisance alimentaire n’est pas atteinte, et je n’y prétends pas non plus, car je ne cultive que 300 et quelques m², alors que le minimum théorique pour produire l’alimentation d’un végétalien en biointensive est de 380 m² (plus exactement 4000 square-feet), et que je ne suis pas végétalien. En y plus j’y mets de la mauvaise volonté, car sur ces 300 et quelques m² je cultive trop de verdures et pas assez de grains, influencé par plusieurs des déterminismes dont je parlais là. Quand j’aurai fini de décortiquer et de peser ma récolte de azukis, j’aurai peut-être un argument en faveur de ma mauvaise volonté. Ou l’inverse, sait-on jamais.
Plus généralement je pense que l’autoproduction alimentaire ne peut pas être envisagée en unités de base autosuffisantes indépendantes du contexte environnant. Or c’est un peu l’idée que suggère la méthode biointensive, avec ses « micro-champs » de 380 m2 pouvant fournir une alimentation végétalienne à une personne (a complete balanced diet for one person for one year can be grown sustainably in as little as 4,000 square feet assuming a vegan diet).
Bien sûr, dans l’absolu c’est faisable, car la diversité des espèces entrant dans chaque catégorie des plantes à grains, « plantes à calories » et « verdures » permet des applications un peu partout. De fait la micro-agriculture biointensive est pratiquée à peu-près sur tous les continents et sous tous les climats, en utilisant des plantes locales.
Mais quand j’observe la diversité qu’il y a, à petite échelle, dans les terrains et les microclimats, je me dis qu’au lieu de micro-fermes ayant chacune une production complète (à la fois nutritionnellement et en humus), des réseaux de micro-champs qui se complètent entre eux seraient plus intéressants, car la diversité qu’on y aurait (en types de sol, en microclimats) permettrait d’avoir une production complète avec bien moins d’efforts. Un des principes de la conception permaculturale selon Bill Mollison est d’ailleurs d’être efficace en commun plutôt qu’autosuffisant seul (community efficiency not self-sufficiency). C’est là (entre autres) que la biointensive rejoint la permaculture…